Жената на пилота Терзиев: Един от виновниците ми каза: Този ми е четвъртият загинал!
Казаха ми, че не са следили самолета в хода на задачата, не са знаели къде се намира
Не знам някога да е изпълнявал такава задача – по тъмно и над вода. Попитах защо ги пращат на смърт, като нямат подготовка. Отговорът бе: “За да ни има”
Надявам се това да са само думи и че ми хвърлят прах в очите, но ако не са – са за затвора
– Законният тридесетдневен срок за разследването на катастрофата мина на 9 юли без резултат. „Черната кутия” от 24 юни досега не е дешифрирана. Тези дни питах МО изпратена ли е в Русия или Украйна, казаха, че ще се обадят, но няма отговор. Според вас защо се бави дешифрирането на „черната кутия“?
– За мен причините са две. Първата е, че това е свързано със законови уредби, с транспортиране, това не се случва всеки ден, налага се съдействие от страна на производителя, може би се искат разрешения, но това е по-второстепенната. За мен, а и за всички е ясно, че целият случай е политически обвързан и се бави умишлено.
– Защо, защото истината е неудобна или…
– Да. Истината е неудобна. При тази неясна политическа атмосфера, няма правителство, разследването е свързано с прокуратура, знае се на кой е подвластна, всички се борят за сваляне на главния прокурор, не можем да се абстрахираме от политическата намеса, но в крайна сметка всичко се свежда до това, че истината е неудобна.
– От пилоти разбрах, че в авиацията се покриват такива случаи, за да няма още трагедии – примерно, ако сега стане ясно кой или кои са виновни за гибелта на съпруга ви, може да се случи още нещо лошо. Според вас това ли е причината, или нещо друго?
– Да, може и така да е. Аз няма да цитирам имена, това ще стане ясно в хода на следствието, защото посочените виновници си броят случаите. Дори сега.
В очите ми казват: „Този ми е четвъртият загинал“, „Този ми е шестият.“ Е, аз ще се боря това да бъде спряно.
Пред мен го казаха. Така че аз няма да се съглася, за мен не е приемлив този отговор. След като на теб ти е четвъртият, значи мястото ти изобщо не е там.
– Тези хора във ВВС ли са?
– Говоря за ръководния състав на ВВС.
– Имате ли обяснение защо още преди да е дешифрирана черната кутия, излязоха с доклад за причините за катастрофата?
– Имам обяснение. От съпруга си знам, че за всеки инцидент, независимо дали е трагичен или е просто авария, трябва да има доклад и разбор. Дотогава се спира леталната дейност. Трябва да се изяснят причините и те да стигнат до знанието на всички. Летателната дейност не се спира само в Граф Игнатиево, а във всички бази и затова бе нужно да излезе този доклад, независимо че причините, посочени в него, не са истинските. Това не е истината, но трябва да има такъв доклад, за да се поднови летателната дейност. И тя бе подновена след доклада.
– Не трябва ли да се изяснят истинските грешки, за да няма нови инциденти?
– По принцип е така. На теория така трябва да бъде, но на практика се получава друго. С този доклад от ръководството се опитват да ме убедят, че това не означава пилотска грешка, а пространствено дезориентиране. Тоест той е
получил илюзия, но това не е доказуемо Може да е факт, ако това е някакво правило или че това става винаги в дадена ситуация. Но от една хипотеза, без нищо да е доказано, да се направи заключение, за мен означава, че докладът е измислен.
– Всички бойни пилоти твърдят, че са получавали илюзии, но при тях не се е стигало до такива инциденти.
– Всички са получавали, но в различни ситуации. Това не е някакво правило: например когато си на 1000 м – получаваш, затова не може да се използва като основна причина. Съгласна съм, че всички са получавали, но няма как да го изложиш като причина.
Смешно е, не може да служи за доказателство, абсурдно е
Дали се е случило или не се е случило, никой не знае.
– Тоест това е предположение.
– Да, дори да бъде доказано, макар че е невъзможно, то пак не може да бъде основната причина, защото ти си предизвикан да си в тази ситуация. Тоест това може да е съпътстваща причина, не е основна, защото си воден към нея, за да ти се случи.
– Как знаят какво е станало, за да подготвят доклада, ако липсват последните 13 секунди?
– В доклада е описан удобният отговор, за да се покрие истинската причина. Удобен, в смисъл за да няма наказани. Но дори не обясниха защо не е пилотска грешка, защото така излиза, че катастрофата е станала заради състоянието на пилота. Дори не казаха, че не е грешка. То се получава не защото някой го иска или предизвиква, причината не е в пилота. Поне това да бяха обяснили на обществото, но за мен това не е причината.
– От доклада оставам с това впечатление – ако някой е с илюзии и е дезориентиран…
– Така го разбират всички, че е грешка. Аз разбирам за какво става дума, но не съм съгласна да се изтъква това като основна причина. Има следствие и ние ще се включим в него, да се надяваме, че истината ще излезе.
– Как си обяснявате прекъснатата реплика на съпруга ви? Какво може да се е случило?
– За да мога да довърша моето разследване, са ми необходими още факти, а в този доклад са спестени много данни, много информация, разговори, математически и физически стойности. Аз изключвам варианта самолетът да е избухнал във въздуха заради обстрел, но въпреки всичко не е невъзможен. Разбира се, това ще е суперголяма грешка, това няма никога да го разберем, ще бъде покрито. Следствието е направило експертиза, че
в биологичния материал няма обгаряния,
тоест причината за катастрофата не е избухване, а вследствие на разбиване във водната повърхност.
В този ред на мисли аз си го обяснявам по два начина. Или в този момент, когато прекъсва репликата, той вече се е разбил, или претоварването е било прекалено голямо. Когато пилот се опитва да изтегли самолета, се получава свръхнатоварване и може да изпадне в безсъзнание, той трябва да се изтегли наляво или надясно, за да избегне остатъците от мишената и да поеме негоре.
Не се казва и под какъв ъгъл се е движел, вече е известно, че скоростта е била 1000 км в час. Ако стане ясен ъгълът, може да се изчисли дали може да издържи на такова претоварване. Забележете, това не се казва, за сметка на това знаят, че е получил илюзия… Откъде го знаят? Спестяват данни, които ще покажат причината.
– Преди учението разговаряхте ли с него, той каза ли нещо, което да ви е направило впечатление?
– Не, признавам, че не знаех. Знаех за учението, но те участват под различна форма. Примерно, неговият командир не е бил там в момента. Бил е на работното си място, но в базата, а не там, където се ръководят стрелбите. Така че аз знаех, но не и че той ще участва със задача.
Мислех, че ще е като наземен персонал Пак е част от учението, но не като пилот. Ангажиментите ни са такива, че точно тогава не се видяхме и не го коментирахме.
– Обсъждали ли сте вкъщи други инциденти?
– Някои да, споделял е за доста от проблемите. Знам много неща.
– Обсъждали ли сте вариант да се откаже?
– Не, никога. Това бе мечтата му, нямаше да се откаже.
– До пенсиониране?
– Той вече е пенсионер. Преди 2 – 3 г. законът им даде възможност при липса на кадри, поради малкия летателен ресурс по-младите, които нямат опит с тези ограничени часове, да разчитат на по-възрастните, макар и те да са в пенсионна възраст. Но той нямаше да се откаже, докато ръководството не прецени, че няма необходимост от него. Лично аз никога не съм го карала да спре.
– Самият той какво мислеше за вечните икономии и за обидно малкото летателни часове? В миналото те са били 2 – 3 пъти повече.
– Лично за себе си не е коментирал, че не му стигат, защото той е пилот от много години, но се оплакваше заради младите колеги,
казваше, че нямат мотивация да работят
Нямат мотивация да останат – говоря за летците на изтребители. Нищо не им се предлага. Те летят на изтребители, не на транспортни и граждански самолети, отиват там с някаква идея. Когато не им предлагат летателни часове, при положение че рискът в тази професия е животозастрашаващ, а те не са тренирани достатъчно, много от тях се отказват.
– Той коментираше ли точно тези хора от ръководния състав на ВВС, които споменахте с „грешките“ – този ми е четвъртият, шестият?
– Да, коментирал ги е, но няма да влизам в подробности, защото след като ми се е доверил, е редно това да си остане вкъщи. Аз ще се боря, защото знам всичко.
– Той има ли право да се откаже, ако му дадат глупава или безумно рискована задача?
– Аз го разбирам, не всеки става военнослужещ – той дава клетва, ти си в дълг пред родината, нямаш право да отказваш, но много го правят и отказват. Там има хора с позиции и връзки, моят съпруг нямаше. Повечето в системата са такива – бащата е бивш пилот, той е втори племенник на генерал, всички са с някаква родствена връзка.
Малко са тези без позиции – бяха двама, след това остана само съпругът ми, той си следваше целите, както е по реда. Никога не си е позволявал втора работа, много други го правеха, за да помагат на семействата си.
Те нямат право да протестират
– може да се оплаче вкъщи, но не може да излезе публично и да го каже, когато не е доволен от ръководителя.
Ако си харесваш работата, единствената възможност е да следващ устава и правилата. Затова, познавайки съпруга си, знам, че той нямаше да се откаже, дори министърът каза, че той е могъл да откаже задачата, но истинският войник няма да го направи. Освен ако не му бъде заповядано да се откаже.
– Дори когато го карат да прави глупост?
– Това е до човека. Има хора, които ще се откажат, но има и други, когато не им е наредено от ръководителя, няма да се откажат. Особено ако те натискат, ти ще продължиш.
– Пилотът Николай Калев казва, че тестерът на МиГ-29 и самото снемане на данните е иновация, измислена от президента Румен Радев още когато е бил пилот. Той твърди, че няма причина да се бави дешифрирането.
– Аз мисля, че всичко е разчетено от черната кутия. Много добре знаят какво е станало, но се поднася така, защото истината е неудобна, а и съобщаването трябва да се забави във времето. Всъщност, тя е неудобна за много хора – за всички по веригата на ВВС.
– По телевизията бе съобщено след доклада, че майор Терзиев е извършил пуск на ракетата на височина около 1300 метра. Питам се, когато не са налични данните от тестера, как знаят това?
– Никой не ме е предупредил да не казвам и не съм била под клетва. Затова мога да го кажа. Дойдоха и пред цялото семейство ни информираха за доклада. След това не можах да спя три дни. Казаха, че самолетът не се е следял в хода на задачата и че данните са свалени от системата на гражданската авиация. Тоест в хода на задачата те не са знаели къде се намира.
Мозъкът ми не го приема
За сметка на това от две места са видели мишената.
Питам се как ще бъде насочен към мишената? Казват, че са се позовавали на данни от пилота. В един момент той спира да ги подава и тези данни в доклада са получени след катастрофата. Изпадам в безумие от самото обяснение.
Попитах: Как така? Отговорът бе: „Ние винаги така сме правили стрелбите.“ Аз казах: „Тоест винаги ги пращате на смърт. На пилота може да му стане лошо и те не знаят къде е. Не знаят къде може да падне. Или с това ми хвърлят прах в очите, или отговорните лица си признават, че са виновни и цялото учение е проведено при риск, извън всякакви норми.
Аз не го приемам. Хвърлят ни прах в очите. Те не знаеха аз колко знам. Аз съм летяла със съпруга ми и всичко ми е било разяснявано, знам много, беше ми любопитно. Когато се забави, аз знаех, че не е жив, защото това са най-опасните полети – по тъмно и над вода.
– В последния месец колко пъти е отигравал подобна задача, тренирал ли е за такова изпитание?
– Изобщо не са подготвяни. Аз го казах и на ръководството. Не знам дали е изпълнявал такава задача въобще в кариерата си. Казват, че е тренирал в такава ситуация, но по светло. През нощта обаче разликата е огромна – през деня виждаш къде си, има хоризонт. Ако задачата е през деня и той види, че не може да я изпълни и тъй като не е самоубиец, ще се откаже, но през нощта не се вижда нищо. Той не може да прецени, че това, което се опитва да направи, познавайки своите възможности, е неизпълнимо. Но когато няма по какво да се ориентира, той се доверява на ръководството и разчита на собствените си възможности. Сигурна съм, че ако бе в същата ситуация, но по светло, щеше да се откаже, без да удари мишената.
Така че има много виновни. Надявам се следствието да си свърши работата. „Ти не можеш да го направиш, но аз те пращам.“ Зададох въпроса, но… и той много пъти се е ядосвал за тези неща. Нямат ресурс, за да имат необходимата подготовка, но когато не им се предоставя, няма да се напъват с такива учения, нека всичко да се свежда до охрана на въздушното пространство. Питах ги защо, след като не подготвят летците, им възлагат такива задачи, отговориха ми: „За да ни има.“ Тоест ти изпращаш човек на смърт – той не е натрениран и няма подготовка.
Съжалявам, че ще прозвучи грубо, но
познавам мъжа си – в този полет той не е получил илюзия
Да, не е оценил правилно риска, взето е неправилно решение, изобщо не е трябвало да бъде свален под 3000 м, под тази височина той все едно умишлено – в нарушение на всякакви правила, подписани от ръководството, е воден към гибел. Всякакви други доводи и илюзии не могат да са никаква причина.
* Правят ли се експерименти при учения, безопасни ли са те, четете в следващия брой.
Източник: 168chasa
