„Говорел с метафори“: Депутатка защити Константин Проданов след репликата към Теменужка Петкова
Скандалът около изказването на председателя на парламентарната комисия по бюджет и финанси Константин Проданов по адрес на бившия финансов министър Теменужка Петкова получи ново развитие, след като негова съпартийка се опита да обясни думите му като… метафора.
По време на дебатите по държавния бюджет Проданов се обърна към Петкова с репликата:
„Г-жо Петкова, това, че сте си глътнали корема за моментна снимка, не ви прави модел.“
Думите му предизвикаха остра реакция както в пленарната зала, така и в социалните мрежи. Малко по-късно депутатът заяви, че не е имал предвид конкретно Теменужка Петкова, а е „говорил по принцип“.
В негова защита се включи депутатът от „Прогресивна България“ Ирина Асиова-Диамант. В публикация, която впоследствие беше изтрита, тя заяви, че Проданов е „изключително деликатен човек“, който „никога не би обидил една дама“ и че „говори по принцип с метафори“.
„Искам да уточня, че колегата Константин Проданов е изключително деликатен човек. Той никога не би обидил една дама. Той говори по принцип с метафори. Ние от „Прогресивна България“ държим на бон тона в парламента и никога, повтарям – НИ-КО-ГА, не бихме обидили една дама за нейните килограми, възраст или, не дай си Боже, интелектуален дефицит“, написа Асиова-Диамант.
Публикацията обаче не остана дълго онлайн и впоследствие беше премахната.
Това не е първият случай, в който Константин Проданов предизвиква обществено недоволство със свои изказвания. Преди време, защитавайки решението за прекратяване на т.нар. ковид добавка към пенсиите, той заяви, че „не всички два милиона пенсионери ще умрат от глад заради две евро на месец“.
Новият словесен сблъсък се разигра по време на продължилите повече от 12 часа дебати по държавния бюджет за 2026 г. Финансовата рамка предвижда рекорден дефицит от 5,7% от БВП, нов държавен дълг за над 10 млрд. евро и рекордни капиталови разходи, които бяха сред най-оспорваните текстове в пленарната зала.
Вместо спорът да остане по същество – за бюджета, дефицита и държавните разходи – общественото внимание отново беше отклонено към езика на политиците и въпроса докъде се простират границите на парламентарния „бон тон“.
